2020-02-19

设计原则那么多,有这三个就够了

设计原则那么多,有这三个就够了

我们设计一个产品需要多少设计原则?

形式服从功能、好的设计是创新的、少即是多这些原则确实让人记忆深刻,但经过反思,这些原则通常对设计决策起不到帮助作用。更糟糕的是,人们往往不能区分原则、法则和规则,缺乏区分使我们的工作显得不科学。规则、法则和原则实际上有着明确的分工,它们共同构成了设计指南的基础。

为这些术语提供更明确的定义和分工,使我们能够更好地使用它们:
规则:应严格遵守的规则。它通常是从公约或上述法律演变而来的.
法则:这是对用户行为的描述。这是通过反复的实验看到的。在相同的实验条件下,定律永远适用,并暗示实验要素之间的因果关系(如菲茨法则、Schick法则)。
原则:对普遍应用的价值观或产品质量的有力表述。

设计原则那么多,有这三个就够了
因此,它们之间的关系是,法则从原则中衍生出来,但反过来原则却不能。规则是由法则演变而来的,规则的目的是促进遵守原则。例如:通过观察,我们发现用户不能同时处理界面上太多的元素(Miller规则),所以我们需要一个规则,将界面上的元素控制在3以内,这使得我们遵循了保持简单的原则。在实践中,原则源于可以反复和成功应用的做法。原则就像那些留在达尔文自然选择中的原则。我之所以重视原则,是因为它们将规则和谐地联系在一起.

以下是设计一个产品必须遵循的基本原则:

清晰:一个易于使用的系统不应该因为缺乏标签、缺乏视觉元素或两者都没有而成型。塑造二者可以让用户继续甚至停止障碍。
高效:一个好的系统应该在一个给定的目标下以最小的元素创造最大的结果。这里所涉及的认知心理学与行为经济学中的概念非常相似,在某种程度上我们的认知能量是有限的,用户在浏览界面时不断消耗认知能量。你不会希望他们的精力用得太快.
自主:一个好的系统应该让用户以他或她认为可行的方式做他或她想做的事情,除非系统需要防止用户犯错误。系统应提供用户系统状态、当前位置、可撤销操作和退出系统选项的直观反馈。

这些原则就像是预先设定的,只要遵循,就不会脱轨。但他们不会告诉我们如何操作或如何使产品更好。这就是我们需要规则的原因。
没人用,产品再好也白搭 作为用研人,我们可以从迪士尼学到什么?